Nobel de Física 2013

El físico belga François Englert y el físico británico Peter Higgs fueron los premiados por haber postulado la existencia de la partícula subatómica conocida como Bosón de Higgs, piedra angular de la estructura fundamental del Universo.

Los dos científicos, de 84 y 80 años de edad respectivamente, fueron recompensados por sus trabajos "sobre el descubrimiento teórico de un mecanismo que contribuye a nuestra comprensión del origen de la masa de las particular subatómicas, que fue confirmado recientemente", precisó el comité Nobel en un comunicado.

El Premio Nobel de Física, concedido hoy martes es uno de los cinco galardones instituidos en su testamento por el magnate sueco e inventor de la dinamita Alfred Nobel.

Lo otorga la Real Academia de Ciencias de Suecia, fundada en 1793 por una sociedad dedicada a la promoción de las Ciencias Naturales y de las Matemáticas; y está dotado con 8 millones de coronas suecas (aproximadamente US$1.250.000).

Fue concedido por primera vez en 1901, después de promulgados los Estatutos de la Fundación Nobel, y su ganador fue el alemán Wilhem Roetgen, descubridor de los rayos X.

Fue declarado desierto, o no se otorgó, en 1916, 1931, 1934, 1940, 1941 y 1942.

La lista de galardonados con este premio la integran 193 personas, de ellas, 191 hombres y sólo dos mujeres.

Las galardonadas han sido Marie Curie (1903), francesa de origen polaco, que obtuvo también el Nobel de Química en 1911, y María Goeppert-Meyer (1963), norteamericana de origen alemán.

Además, uno de los premiados, el estadounidense, John Bardeen, lo fue en dos ocasiones (1956 y 1972).

Entre los galardonados con el Nobel de Física están figuras tan destacadas como Guillermo Marconi (1909), inventor de la radio; Max Plank (1918), padre de la teoría cuántica; Albert Einstein, artífice de la teoría de la relatividad, pero que recibió el Nobel en 1921 por su explicación del efecto fotoeléctrico y sus estudios de física teórica; o Enrico Fermi (1938), premiado por sus trabajos sobre la descomposición del átomo.

En 2012 recibieron el premio el francés Serge Haroche y el estadounidense David J. Wineland, por sus aportes a la física cuántica.

Fuente

La "perfección" del Universo

“Observa el universo, desde las galaxias más lejanas a las partículas más pequeñas, desde las estrellas a los animales, e incluso a nosotros mismos. ¿No ves la perfecta manera en que todo fue creado? ¿No ves que eso demuestra que hay un Creador que nos hizo perfectos?"

¿Cuántas veces hemos escuchado ese argumento de parte de los creacionistas o al menos de quienes creen que el mundo fue creado por un Dios?

Este argumento que parece tan contundente en realidad parte de una falacia. Se afirma que el universo es perfecto. Bueno, la pregunta es ¿en qué se basan para afirmar tal cosa?

No conocemos otro universo, ni menos que menos hemos vivido en otro. Por lo tanto afirmar que este universo es perfecto es imprudente y apresurado. Se parte de cierta concepción del principio antrópico (que afirma que sólo se puede concebir el universo de cierta manera que permita el desarrollo de nuestra vida) pero deformándolo.

Se afirma que todo está en perfecta armonía de tal modo que permite la existencia humana y la vida en el planeta Tierra. Datos como que la distancia al sol, la distancia de la luna, la velocidad de la translación o la rotación, etc. suman para esta visión. Todo pareciera conducir a que Dios hizo todo de tal manera que permite la vida en la Tierra.

Cierto a medias. Es verdad que si ciertos sectores del Universo no se hubieran desarrollado de la manera en que se desarrolló la vida tal como la conocemos quizás nunca hubiera existido. Eso lo afirma el principio antrópico débil.

Pero extrapolar eso a todo el Universo, como si el fin del universo fuera permitir el desarrollo de la vida en la Tierra es algo excesivo. Eso es en cierta forma lo que afirma el principio antrópico fuerte, que dice que el Universo está diseñado de tal manera de permitir en algún momento de su existencia el desarrollo de la vida.

Esto es una forma de geocentrismo encubierta. El Universo es mucho más grande que el sistema solar. Hay billones de planetas más que giran alrededor de otros tantos billones de estrellas en otros tantos billones de galaxias. Y esos enormes conjuntos de astros nada tienen que ver con nuestra galaxia, nuestro sol y menos que menos con nuestro planeta. Afirmar que todo eso existe para permitir el desarrollo de la vida en la Tierra es absurdo.

Si sabemos que la vida en la Tierra se desarrolló tal como la conocemos por todos los fenómenos ocurridos en estos miles de millones de años. Pero eso no comprueba ni niega la existencia de un Creador. Es solo una sucesión de fenómenos con explicación perfectamente científica.

Distinto hubiera sido si la vida se hubiera desarrollado de otra manera en condiciones sobrenaturales. Pero la ciencia demuestra que la vida se desarrolló de manera natural en condiciones naturales.

Mario Bunge: Dispare

Contra el psicoanálisis: 

El psicoanalisis pretende ser una teoria y una tecnica terapeutica. Como teoria seria aceptable si se mostrara que es suficientemente verdadero; como tecnica, si se mostrara que es suficientemente eficaz. Pero para poder sostener la pretension de verdad o la pretension de eficiencia, un cuerpo de ideas y practicas tiene que someterse el mismo a los canones de desarrollo de la ciencia pura y aplicada, por lo menos si desea ser tomado por una ciencia. Ahora bien, el psicoanalisis no consigue pasar las pruebas de cientificidad. (seguir leyendo)

Contra Nietzsche y Heidegger:

Los malos filósofos. Como Nietzsche que no era filósofo sino panfletista: no 

resolvió ningún problema filosófico importante, pero sí difundió una ideología reaccionaria, proto-fascista. Los anarquistas admiraban a Nietzsche porque era anticristiano, porque peroraba en contra del establishment, y no se daban cuenta de que era antidemocrático, misógino, que estaba en contra de los sindicatos, que preconizaba la dictadura, el predominio del súper hombre. Nietzsche era el filósofo favorito de Hitler, otro: Heidegger preconizaba la estupidez, porque se reía de la lógica, negaba la racionalidad, y porque escribía de manera totalmente incomprensible. Se cree que Heidegger fue un filósofo nazi, pero eso fue un error. No era un filósofo, era un charlatán. (seguir leyendo)

Contra la filosofía del siglo XX:

Además, la filosofía está bastante desacreditada, y con toda razón, porque en los últimos años los posmodernos han estado produciendo obras ininteligibles. Husserl, Heidegger, Derrida, Sartre y otros... Enhebran palabras para dar la impresión de que están enunciando pensamientos muy profundos (...) la Argentina desde 1930 se ha caracterizado por idolatrar a los peores charlatanes. (seguir leyendo)

Contra la física de cuerdas:

La Teoría de cuerdas es sospechosa (de pseudociencia). Parece científica porque aborda un problema abierto que es a la vez importante y difícil, el de construir una teoría cuántica de la gravitación. Pero la teoría postula que el espacio físico tiene seis o siete dimensiones, en lugar de tres, simplemente para asegurarse consistencia matemática. Puesto que estas dimensiones extra son inobservables, y puesto que la teoría se ha resistido a la confirmación experimental durante más de tres décadas, parece ciencia ficción, o al menos, ciencia fallida. (seguir leyendo)

Contra la ortodoxia económica:

Todos los estudiantes de económicas y empresariales deben estudiar microeconomía neoclásica. Sin embargo, es improbable que usen dicha teoría para abordar algún problema económico de la vida real. La razón de tal inutilidad es que algunos de los postulados de esa teoría son abiertamente irreales , otros excesivamente difusos y difícilmente comprobables. (ver más)

Sobre el marxismo:

Marx era un científico social serio, un pensador serio, pero muchas veces confundió ciencia con ideología. (seguir leyendo)

Sobre la Ciencia Política:

Puede llegar a ser una ciencia y hay mucha gente que hace politicología, no mucha, pero alguna gente que hace politicología de manera científica, pero todavía es una ciencia emergente, es una ciencia que está en sus comienzos. (seguir leyendo)

[Nota del dueño del blog: Acepto ese desafío]