Cuando la ciencia se equivoca

La revista inglesa The Economist publicó un artículo advirtiendo sobre los peligros que enfrenta la Ciencia si no se cuestiona lo suficiente a sí misma. La importancia de los experimentos y la confirmación.

Hay una idea simple detrás de la Ciencia: “Confía, pero verifica”. Los resultados deberían siempre ser desafiados por experimentos. Esa idea simple pero poderosa generó un vasto cuerpo de conocimiento. Desde su nacimiento en el siglo XVII, la Ciencia moderna ha cambiado al mundo drásticamente, y en su gran mayoría para mejor. 

Pero el éxito puede generar complacencia. Los científicos modernos están confiando mucho y no verifican lo suficiente, en detrimento de toda la Ciencia y de la humanidad.

Demasiados de los descubrimientos que se dan a conocer son el resultado de experimentos de poca calidad o análisis pobres. Una regla general entre los capitales emprendedores (venture capitalists) es que la mitad de las investigaciones publicadas no se pueden replicar. Incluso esta estimación puede ser optimista. El año pasado, investigadores de una compañía de biotecnología, Amgen, concluyeron que podían reproducir sólo seis de los 53 estudios más importantes de las investigaciones sobre el cáncer. Antes, un grupo de análisis de Bayer, una compañía de medicamentos, logró replicar sólo un cuarto de 67 papers importantes. Un científico de la computación se inquieta porque tres cuartos de los papers en su campo no tienen respaldo. Entre el año 2000 y 2010, alrededor de 80 mil pacientes fueron parte de pruebas clínicas basadas en investigaciones que después fueron descartadas por errores. 

Incluso cuando las investigaciones fallidas no ponen en riesgo la vida de personas -y la mayoría no llegan a hacerlo- se desperdicia dinero y el esfuerzo de algunas de las mejores mentes. Los costos de oportunidad del progreso que se impide son difíciles de cuantificar, pero probablemente son enormes. Y podrían estar aumentando. 

Una razón es la competitividad de la Ciencia. En los años ‘50, cuando la academia moderna tomó forma después de sus éxitos en la Segunda Guerra Mundial, la Ciencia todavía era la ocupación de unos pocos. La cantidad de científicos en el mundo llegaba apenas a unos cientos de miles. A medida que fueron creciendo -alrededor de 6 a 7 millones de investigadores según los últimos relevamientos-, los científicos han perdido el gusto por el automonitoreo y el control de calidad. La obligación de “publicar o morir” ha llegado a reinar sobre la vida académica. La competencia por los trabajos es feroz. Un profesor a tiempo completo en los Estados Unidos ganó en promedio US$135 mil en 2012 -más que los jueces-. Cada año, seis nuevos graduados de Phd pelean por un puesto académico. Actualmente la verificación de experimentos ajenos no genera grandes avances en la carrera de un investigador. Y sin verificación, hay resultados dudosos que siguen confundiendo. 

La competencia también fomenta la exageración y la selección de los resultados. Para salvaguardar su exclusividad, las revistas líderes imponen altas tasas de rechazo: más del 90% de los manuscritos entregados. Los resultados más inesperados tienen las mayores chances de llegar a ser publicados. No es sorprendente que uno de cada tres investigadores conozca a algún colega que arregló un paper, haciendo cosas como excluir datos inconvenientes de los resultados. Y mientras más equipos alrededor del mundo trabajan sobre un problema, hay más posibilidades de que al menos uno caiga en la confusión honesta entre la señal de un descubrimiento genuino y la anomalía de un ruido estadístico.Las falsas correlaciones muchas veces quedan registradas en las revistas especializadas que buscan papers deslumbrantes. Si hablan sobre tomar vino, volverse senil o dejar que los niños jueguen a los videojuegos, pueden llegar también a las tapas de los diarios. 

En cambio, los casos en los que no se logra demostrar una hipótesis, muy rara vez son presentados para publicar y menos aún aceptados. Los “resultados negativos” ahora representan sólo el 14% de los papers publicados, mientras que en 1990 eran el 30 por ciento. Sin embargo, saber qué es falso es tan importante como saber qué es verdadero. La falta de publicación de los fracasos hace que los investigadores gasten dinero y esfuerzos explorando callejones sin salida que ya fueron investigados por otros científicos que no publicaron sus investigaciones. 

El sagrado proceso del referato (evaluación anónima de expertos de una investigación) tampoco es tan bueno como parece. Una importante revista médica envió a varios especialistas una investigación, avisándoles que era una prueba. La mayoría de los investigadores no identificó los errores que la revista había puesto a propósito. 

Todo esto parecen ser fundamentos débiles para una actividad dedicada a descubrir la verdad del mundo. ¿Qué se puede hacer para mejorarla? Una prioridad tendría que ser que todas las disciplinas sigan los ejemplos de aquellas que han endurecido sus estándares. Un inicio sería entender las estadísticas, especialmente en el número de campos cada vez mayor que revisan cantidades enormes de estadísticas buscando patrones. Los genetistas lo hicieron y volvieron un cúmulo de estadísticas engañosas en un pequeño número de datos realmente significativos. 

Idealmente los protocolos de investigación deberían estar registrados en forma previa y ser monitoreados digitalmente. Esto disminuiría la tentación de tocar el diseño del experimento para que los resultados parezcan más sólidos de lo que son (se supone que esto ya ocurre en las pruebas clínicas de drogas, pero el cumplimiento es débil). Donde sea posible, los datos de las pruebas también deberían ser abiertos para que otros investigadores puedan revisarlos y probarlos. 

Las revistas más avanzadas ya son menos reticentes a publicar papers rutinarios. Algunas agencias de gobierno que financian investigaciones, incluyendo los Institutos Nacionales de la Salud de los Estados Unidos, que da US$ 30 mil millones para investigaciones cada año, están trabajando en cómo fomentar la replicabilidad para lograr solidez. Y un número cada vez más grande de científicos, especialmente los jóvenes, entienden las estadísticas. Pero esta tendencia tiene que ir mucho más allá. Las revistas especializadas tendrían que dedicar un espacio especial a trabajos “no interesantes”, y quienes entregan becas deberían destinar parte de sus fondos a financiarlo. Los sistemas de referato deberían ser endurecidos, o quizás terminar con ellos y reemplazarlos por evaluaciones post-publicación con comentarios incluidos en los apéndices. Ese sistema ha funcionado bien en los últimos años en ciencias como la Física y la Matemática. Por último, quienes diseñan las políticas deberían asegurar que las instituciones que reciben fondos públicos también respeten las reglas. 

Todavía hay un enorme respeto por la Ciencia. Pero su estatus privilegiado está fundado en su capacidad de tener la razón la mayoría del tiempo y de corregirse cuando se equivoca. No faltan misterios genuinos para mantener a generaciones de científicos ocupados. Las falsas pistas que dejan las investigaciones poco rigurosas son una barrera imperdonable al conocimiento. 

Publicado originalmente en The Economist. Publicado en español en Chequeado.com.

La cuestión transgénica

Desde hace años que un viejo caballito de batalla de Greenpeace y otras organizaciones similares son los alimentos transgénicos. Como alimento transgénico entendemos a "aquellos que fueron producidos a partir de un organismo modificado genéticamente mediante ingeniería genética. Dicho de otra forma, es aquel alimento obtenido de un organismo al cual le han incorporado genes de otro para producir las características deseadas" (definición de Wikipedia).

Esta gente señala las (supuestas) consecuencias negativas de los transgénicos y despotrican en su contra hablando de multinacionales, concentración de la tierra, persecución a campesinos, etc. Todo eso es muy noble y desde este blog adhiero a esa causa. No seré yo quien defienda a Monsanto o Cargill.

Pero ese tipo de críticas al manejo empresarial no implica necesariamente criticar a la biotecnología para los alimentos. El alimento transgénico en si no es malo, siempre y cuando sea bien empleado. Por ejemplo, el famoso arroz dorado con beta-caroteno, traducido en el organismo en Vitamina A que puede ayudar a combatir la ceguera sobre todo en niños. Este producto hace años viene boicoteado por Greenpeace y su salida viene siendo postergada, a pesar de todos los estudios científicos que confirman su efectividad.

También la FAO recomienda el uso de transgénicos para combatir el hambre y la OMS también se ha manifestado a favor de este tipo de alimentos siempre y cuando hayan sido debidamente investigados. El consenso científico actual apoya el uso de transgénicos, sin por eso dejar de recomendar seguir con las investigaciones para paliar cualquier eventual riesgo.

Si puedo llegar a coincidir con el reclamo de que las empresas adviertan en los envases de sus productos si está genéticamente modificado o no. Pero es un círculo vicioso. ¿Para qué publicar eso si les hacen tan mala prensa?

Por tanto, desde este blog partidario de la investigación científica, se apoya todo progreso sobre la biotecnología en alimentos. Como se la aplique y quien la aplique es otro tema. Pero la investigación no debe detenerse. Y es necesario también informar a la población que los transgénicos no son enemigos.

Los descubrimientos científicos avanzan

Estos últimos días fueron muy activos en cuanto a noticias científicas. Hubo dos noticias en especial que llamaron la atención de los diferentes diarios y noticieros.

El primero es de hace unas semanas. El hallazgo de un fósil de un homínido en Georgia supone cambiar el esquema evolutivo del humano que se tenía hasta ahora. Tal parece que los Homo (Habilis, Erectus, Ergaster, Rudolfensis, Gautengensis, Georgicus) serían en realidad variaciones de una misma especie. Todos serían variantes de una especie que se originó en África y se expandió por Eurasia mucho antes de lo que se pensaba.

Este hallazgo lejos de desacreditar la evolución no hace más que confirmarla aún más. No es la primera vez que en el esquema evolutivo del hombre se debieron realizar cambios (por ejemplo, hasta hace algunos años se consideraba al Neanderthal un antepasado). Conforme la ciencia avanza y se realizan nuevos descubrimientos los paradigmas deben cambiar.

Otro descubrimiento importante viene por el campo de la astrofísica. Mediante la radiación detectada por el telescopio Planck se pudo observar una galaxia a 13.200 millones de años luz, siendo observada en su estado joven ya que su luz llega recién ahora. Lo interesante es que la información recogida apunta a la existencia de radiación concentrada en un lugar específico y un punto frío. Esto no puede ser explicado por las leyes de la física actuales y para muchos científicos confirmaría la existencia de otros universos que permitan ese tipo de atracción. Al respecto recomiendo leer este artículo que es muy claro y conciso. También este otro (en inglés).

Estos dos descubrimientos nos sirven para mostrar dos cosas:

_Como la ciencia avanza constantemente.

_Como cada vez menos hacen falta pseudociencias o explicaciones metafísicas.

Hacia una Historia científica

Tucídides, primer historiador científico

(Este artículo está dirigido, como su título lo indica, principalmente a la disciplina histórica. No obstante puede aplicarse también a otras Ciencias Sociales)

Muchas veces se le intenta quitar a la Historia cierto rigor científico y se asume que es una disciplina subjetiva y parcial. Lejos de querer combatir esto hay quienes lo toman como algo inevitable e incluso lo reivindican.

Esta postura que presume ser honesta intelectualmente es en realidad peligrosísima porque despoja a la Historia de su carácter científico y lo convierte en un simple relato.

¿Qué quiere decir que una investigación científica debe ser objetiva? Básicamente, y tomando la definición de la Real Academia, que algo objetivo es "Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir". Otra acepción igualmente válida consiste en afirmar que es "Que existe realmente, fuera del sujeto que lo conoce".

En otras palabras, que una investigación si es objetivo debe limitarse a estudiar objetos o hechos de realidad empírica, no construcciones mentales ni simples hipótesis vacías. Claro está, siempre que esa investigación pretenda ser científica.

Otra definición interesante es la de Esther Díaz quien considera a la objetividad como una "suma de inter-subjetividades". Lo explica diciendo que los experimentos o investigaciones deben realizarse de tal manera que cualquier otro científico pueda llegar a las mismas conclusiones con los mismos datos.

Resumiendo, cuando se habla de que la ciencia es objetiva nos referimos a su carácter de estudio de hechos con existencia real. Y nos referimos al hecho de que nuestras hipótesis y conclusiones deben basarse en esos hechos reales. Cuantos más hechos reales se recolecten y contrasten la investigación más objetiva será.

Ahora bien, el hecho de ser objetivo no significa no hacer juicios de valor. Pero esos juicios de valor deben basarse en principios empíricos. Es decir, si vamos a calificar a una personalidad o a un suceso de "bueno" o "malo" debemos basarnos en la evidencia de los hechos. Mostrar porque esos personajes o sucesos tienen tal categorización. De lo contrario, defender o defenestrar a alguien solo por su posición política y algún otro motivo subjetivo es erróneo.

Y eso nos lleva a otro punto: La ideología. Ésta, entendida como la cosmovisión que uno tiene de la realidad y (en palabras de la Wikipedia) el conjunto de ideas sobre la realidad, sistema general o sistemas existentes en la práctica de la sociedad respecto a lo económico, lo social, lo científico-tecnológico, lo político, lo cultural, lo moral, lo religioso, etc. y que pretenden la conservación del sistema (ideologías conservadoras), su transformación (que puede ser radical y súbita, revolucionaria, o paulatina –ideologías reformistas–), o la restauración de un sistema previamente existente (ideologías reaccionarias) , inevitablemente se va a inmiscuir en algún punto del trabajo científico, más aún en una ciencia social como la Historia. Pero justamente, lo bueno del trabajo científico está en poder apartarse uno de su ideología. ¿Cómo hacerlo? No es fácil, pero tampoco es muy complejo. Simplemente recordando que se está haciendo investigaciones sobre hechos pasados y que las causas deben encontrarse en el pasado. No se puede transpolar a tiempos pasados ideas de tiempos presentes. Algunos dirán que es difícil. Pero nadie dijo nunca que hacer ciencia tenía que ser fácil. En palabras de Eric Hobsbawm, la motivación inicial, ideológica o personal, para hacer un trabajo no importa. Lo que importa es que el resultado no sea falso ni trivial.

Por último, a veces se suele objetar que el carácter no objetivo de la Historia radica en que el investigador toma para su investigación lo que considera valioso. Es cierto. Pero también pasa en las Ciencias Naturales. ¿O acaso el científico natural elige los objetos a observar o para su experimentación sin ningún tipo de condicionamiento? ¿No será por eso que es tan importante la revisión entre pares y el consenso de la comunidad científica? Tanto en las Ciencias Naturales como en las Ciencias Sociales el científico se decide por cierto objeto a investigar. Eso no los hace menos científicos, siempre, claro está, que siga con rigor el método científico.

Y aún existen quienes afirman que como los científicos sociales buscan cambiar la sociedad no pueden ser objetivos. ¿Pero cómo poder cambiarla si no se parte de una descripción objetiva de la misma, lo menos sesgada y lo más exacta posible?

En resumen, la Historia, y por extensión todas las Ciencias Sociales, en su carácter científico no deben dejar de aspirar a la objetividad y la neutralidad ideológica. Al menos si lo que se busca es hacer Historia científica. En caso contrario, si lo que se quiere es simplemente relatar cosas, no hace falta.

Algunas consideraciones sobre la astrología

Con la astrología ocurre algo muy particular. Todos sabemos que es una pseudociencia (más tarde daremos razones que confirman esa postura). Sin embargo quienes la postulan hablan de una astrología fraudulenta. Así llaman a los horóscopos ordinarios que salen en las revistas por no tener. Estamos en caso entonces de una pseudo-pseudociencia. Increíble.

¿Qué supone la astrología "seria"? La disciplina que explica la conformación de la personalidad de las personas (y por ende su destino) mediante la influencia que recibe de los cuerpos astrológicos al momento de su nacimiento. Fundamentalmente el signo zodiacal (solar), pero también la posición de todos los astros (planetas más el sol y la luna) en aquel momento. El objeto utilizado por los astrólogos para hacer estas declaraciones y predicciones es la carta astral.

Una disciplina milenaria que tuvo su origen en las civilizaciones más antiguas hasta confluir en la astrología que hoy conocemos. A partir de la modernidad se diferencia de la astronomía, tomando ésta última el estudio científico de los astros, en tanto que la astrología seguiría en el mundo de la superstición y la adivinación. No obstante, nos encontramos cada tanto con gente que le reclama a la astrología un carácter científico.

Esta gente debería informarnos acerca de:

_Hoy en día la psicología, la sociología e incluso la biología nos dan cuenta de aquellos factores que inciden en la conformación de la personalidad de las personas. En ningún momento ninguna de estas ciencias ni ninguna otra incluye la posición de los planetas o las constelaciones.

_Decir que la posición de los astros incide en la personalidad de alguien es ridículo y carente de toda seriedad. Además ¿cómo explica la astrología el libre albedrío?

_Los signos del zodiaco no son exactos. No todos duran lo mismo. No son doce (son trece contando a Ofiuco). No tienen la misma posición exacta que tenían hace miles de años cuando fueron observados por primera vez.

_Las descripciones y predicciones astrológicas son vagas y ambiguas, de manera que le pueden caber bien a todo el mundo (efecto Forer).

_Si la astrología fuese cierta persona que nacen en el mismo lugar al mismo tiempo (o con una diferencia de apenas minutos) deberían tener personalidad y destinos similares, más aún en caso de ser mellizos o gemelos. Y eso no ocurre.

Aún así existen astrólogos que no considera a su disciplina como científica, más bien como una suerte de "arte adivinatoria".

Como sea, estos argumentos aquí esgrimidos alcanzan para desprestigiarla como superstición y más aún como ciencia.

Respondiendo las "Preguntas para los evolucionistas"

Sigamos desmenuzando argumentos creacionistas.

En este sitio web de fundamentalismo cristiano no topamos con una lista de preguntas para los evolucionistas que intentan desacreditar la teoría de la evolución y darle entidad al creacionismo. Me tomé la molestia de responderlas una por una.

Aquí van las preguntas y a continuación mis respuestas

¿44 hechos científicos de la Biblia? (parte 4 de 4)

Aquí el tramo final de este compendio de nuestro análisis a esta lista de 44 revelaciones científicas contenidas en las Escrituras.

34. Génesis 11:1-9 Diferentes Grupos Étnicos. Fue en la rebelión de Babel donde Dios cambió el lenguaje y los rasgos característicos de las personas esparciéndolos así sobre la faz de toda la tierra.

Claro, de deriva genética y mutaciones al azar nada. En el mejor de los casos evolución lamarckiana.

Por supuesto que ese origen común de egipcios, griegos, persas, maoríes, polinesios, aztecas, incas, onas, nórdicos, sajones, chinos, coreanos, japoneses, indios y sumerios construyendo una torre gigante en Mesopotamia y luego expandiéndose por todo el mundo no hay ninguna evidencia. Ni tampoco hay evidencia de que todas las lenguas tengan una única raíz.

35. Ezequiel 47:12 Medicina Dentro de las Plantas. Culturas ancestrales utilizaron muchos remedios herbales. Hoy la ciencia moderna ha redescubierto lo que en la Biblia se dijo.

Exactamente "culturas ancestrales". Ya desde la prehistoria.

36. Levíticos 11:9-12 Leyes Dietéticas Saludables. Las Escrituras establecen que debemos evitar comer creaturas acuáticas que no tengan aletas ni escamas. Hoy se sabe que estos mismos tienden a consumir desperdicios y son muy probables de acarrear infecciones.

Esas leyes alimentarias fueron hechas en Medio Oriente y, presuntamente, en un desierto con temperaturas altas y con nulas posibilidades de conservar los alimentos. Entonces es obvio que se recomiende abstenerse de comer esas cosas.

Sin embargo ese mismo capítulo habla de insectos de cuatro patas e incluye a los murciélagos en el grupo de las aves. Por lo que no podemos entonces buscar rigor científico.

37. Deuteronomio 14:8 Comer Cerdo es = a Comer Cochino. No hace mucho la ciencia aprendió que comer carne infectada de puerco causa una enfermedad llamada triquinosis. Considera que la Biblia prohibió comer cerdo hace más de 3,000 años antes de que se supiera como cocinar a los “marranos” de una manera adecuada.

Los cerdos pueden causar triquinosis. Y también en ese pasaje (Levítico 11 y Deuteronomio 14 dicen prácticamente lo mismo) se recomienda comer carne de vaca, que puede tener el mal de la "vaca loca", y no incluye a las gallinas dentro de aves abominables, a pesar del peligro que puede traer la gripe aviar. Todo consiste señores en criar y cocinar adecuadamente. No en que tal animal, en este caso el cerdo, sea sucio en sí mismo. Un poco de lógica por favor.

Y yendo al caso, el pasaje también prohibe comer carne de liebre y de conejo ¿acaso hay algún riesgo real en comer a esos simpáticos animales orejones?

38. Romanos 1:25 Ambientalistas Radicales. La Palabra de Dios predijo que muchos adorarían a la creación antes que al Creador. Y hoy a la naturaleza se le denomina “Madre”, y el naturalismo es una religión más.

No se porque me da la impresión de que la gente adoraba a la naturaleza mucho antes de "hoy". De hecho el animismo debió ser la primera forma de culto religioso que hubo. Por lo demás ¿qué tiene de científico esto?

39. Isaías 50:3 Materia Oscura y Agujeros Negros. Cosmólogos especulan que el 98% del universo conocido consiste de esta materia oscura, en donde se encuentran los agujeros negros capaces de evitar que la propia luz escape de su tremendo campo gravitacional. En la Biblia se alude a estos agujeros hasta hace poco descubiertos de la siguiente manera: “…estrellas «luz» errantes, para las cuales está reservada eternamente «sin escape» la oscuridad de las tinieblas” (Judas 1:13).

Ya estamos llegando a niveles de delirio importantes. Decir que la oscuridad del cielo es un agujero negro es un atrevimiento enorme. El versículo de Isaías solo dice que el cielo es oscuro y el de Judas habla de las tinieblas en referencia a una suerte de lugar de castigo para los falsos maestros. Quizás sea una teoría nueva: El infierno está en los agujeros negros.

40. Salmo 102:25-26 La Segunda Ley de la Termodinámica (La Entropía). Esta ley establece que todo en el universo esta en decaimiento y deteriorándose, gradualmente desorganizándose y descomponiéndose. La evolución directamente contradice esta ley, por establecer que los cambios que se producen en los organismos son solo para su mejoramiento y avance, no para su deterioro y extinción. En la Biblia se establece: “…y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer” (Hebreos 8:13).

No podía faltar. Un clásico de los "científicos" cristianos. La segunda ley de la termodinámica. Bueno, resulta que no es tal. Entropía no significa desorden, sino la energía que no se usa para hacer un trabajo. Los científicos estiman que debido al aumento de la entropía en cualquier momento al universo le llegará una muerte térmica. Claro que esa muerte nada tiene que ver con Cielos Nuevos y Tierras Nuevas como los que habla la Biblia. De hecho esa idea de ciudades eternas con gente que vive eternamente si contradice esta ley.

Lo de la evolución es otro clásico. Cabe recordar que la segunda ley aplica para sistemas cerrados, es decir, los que no intercambian energía con el exterior. Los seres vivos si intercambian.

41. Génesis 5:4 La Mujer de Caín. Escépticos señalan que Caín no tenía mujer con quien casarse, por ello, la Biblia, está llena de mentiras. La Biblia invita a sus lectores a “…poner el sentido para entender la lectura” (Nehemías 8:8), y no solo a leer sino a “…escudriñar las Escrituras…” (Juan 5:39), y por último “el que lee, entienda” (Marcos 13:14). Caín se casó con una de sus hermanas porque Adán y Eva engendraron muchos hijos e hijas y no solo a ellos dos… da.

¿Y la ciencia donde está?

42. Levíticos 18:6 Leyes sobre el Incesto. Casarse con parientes próximos era seguro en la antigüedad porque la ADN de las personas era relativamente puro en ese entonces. Dios acorto los días de los hombres en Génesis 6:3, trayendo como resultado defectos y errores en los genes, errores que se acumulan entre parientes cercanos y producen anomalías y deformaciones en los hijos de esas respectivas parejas.

¡Pero si en el hecho anterior decían que Caín se había casado con su hermana! No pensé que fueran tan poco despiertos como para darse cuenta de este error.

Como sea, para la mayor parte de las culturas de la antigüedad el incesto era mal visto. Pero eso del ADN "puro" es mentira. Y sino que presenten evidencias o, por lo menos, lo definan.

43. Deuteronomio 22:9 Mezclar Genéticamente Semillas es Dañino. La Biblia advierte que revolver semillas de diferentes tipos trae como consecuencia, cosechas que ponen en peligro la salud de las personas que injieren estos alimentos. Hoy hay un alza en las enfermedades producidas por frutas y verduras alteradas genéticamente

Y seguimos con el delirio. Ese pasaje nada dice que mezclar sembrar muchas semillas varias sea dañino para la salud, dice que puede traer riesgos para la cosecha. Lo cual no hace falta ser un experto en botánica para darse cuenta. Y tampoco lo hay que ser para darse cuenta que cultivar dos semillas juntas no es mezclarlas genéticamente.

Con respecto al "alza en las enfermedades producidas por frutas y verduras alteradas genéticamente" es bueno recordar que los alimentos de origen vegetal que hoy consumimos surgen de la cría selectiva que durante miles de años los humanos hicieron sobre plantas silvestres que a la postre terminarían modificándolas genéticamente a lo largo de generaciones. Incluso la banana y el pomelo surgen de híbridos y nadie sale a decir que sean veneno.

44. Eclesiastés 1:7 El Ciclo Hidrológico. Cuatro mil años atrás la Biblia habló sobre el ciclo hidrológico que consiste en: evaporización, transportación atmosférica, destilación y precipitación. La Biblia describe: “El trae las gotas de las aguas «transportación atmosférica», al transformarse el vapor en lluvia «evaporización», la cual destilan las nubes «destilación», goteando en abundancia sobre los hombres «precipitación»” (Job 36:27-28). ¡Esto es exactamente lo que la meteorología enseña hoy en día!

El Eclesiastés habla de que los ríos van al mar y este no se llena. ¿Dónde hay evaporización y destilación allí? El de Job si habla del agua transformándose en vapor y luego en lluvia, pero dice que es Dios el que evapora esa agua y las "guarda" en las nubes (Job 26:8). De meteorología poco y nada.

Es impresionante saber como la Biblia fue capaz de describir nuestro pasado, presente y futuro. Si al terminar de leer esto, usted pensó que Dios es un ser inexistente, se ha equivocado, pero hoy puede ser el momento perfecto, para que pueda arrepentirse de todo corazón, y reconocer lo que Dios le ha mostrado hoy, por medio de su Palabra.

Gracias, pero paso.

¿44 hechos científicos de la Biblia? (parte 3 de 4)

Tercera entrega de nuestros comentarios a esta hermosa lista.

23. 1 Corintios 6:18 La Promiscuidad Sexual causa Trastornos en la Salud. En la Biblia se advierte que: “el que fornica, contra su propio cuerpo peca”. Y sobre la homosexualidad advierte: “…recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío” (Romanos 1:27).

Ya tenía que salir moralina por algún lado. El versículo en cuestión habla de fornicación, y ésta, entendida como relaciones sexuales por fuera del matrimonio, no necesariamente lleva a promiscuidad, es decir, relaciones sexuales ocasionales con más de una persona, no solo con una pareja. En todo caso, concediendo que esa fornicación se refiere a relaciones con prostitutas, en todo el pasaje se habla de consecuencias espirituales ya que el cuerpo es el "templo del Espíritu Santo". No hay ninguna referencia a ninguna enfermedad venérea.

Sobre la homosexualidad no hay mucho que decir. Nuevamente el contexto del pasaje es espiritual. Y los homosexuales no tienen mayor riesgo de contraer enfermedades que cualquier heterosexual que no se cuide.

24. Génesis 1:27-28 La Reproducción de las Especies. Mientras que la evolución no tiene un mecanismo para explicar la evolución de los órganos masculinos y femeninos, la Biblia explica que desde el principio (Marcos 10:6-8) Dios los hizo en orden para propagar la raza humana y animal.

Bien ¿y que hacemos con especies que se reproducen de forma asexual o las que son hermafroditas, como los caracoles, las esponjas de mar o las lombrices?

Que "la evolución" no pueda explicar el origen de los caracteres masculinos y femeninos, bueno, existen diversas hipótesis al respecto. Que aún no haya una teoría definitiva solo es cuestión de tiempo. De eso se trata la ciencia después de todo, de buscar las explicaciones con mayor respaldo y que no puedan ser demostradas erróneas provisoriamente. Lo que no es científico es poner a un dios como explicación a lo que se desconoce.

25. Jeremías 33:22 Incontable Número de Estrellas. A simple vista se aprecian alrededor de 5,000 estrellas. Dios afirmó que el hombre no iba a poder contar las estrellas del cielo. En el siglo 17 Galileo apenas vislumbró la inmensidad del universo con la ayuda del telescopio. Hoy los astrónomos estiman un aproximado de -Diez mil billones de trillones de estrellas- esto equivale a un 1 seguido de 25 ceros.

26. Isaías 40:26 El Numero de las Estrellas es Finito. Aunque la cifra para el hombre es todavía desconocida, para el Creador de ellas no lo es: “El cuenta el número de las estrellas; A todas ellas llama por sus nombres” (Salmo 147:4).

27. Génesis 22:17 Las Estrellas semejantes en Número a los Granos de la Arena del Mar. Sorprendentemente exagerado es el número de granos en la arena del mar, con todo, esta similitud se vio reflejada en la Biblia miles de años antes que los científicos hicieran de esta comparación algo verosímil.

Estos últimos tres son prácticamente lo mismo. Creo que las hubieran fusionado y hubieran obtenido 41 hechos científicos, pero seguramente ese número resultaba menos marketinero.

Como sea, no hace falta ser un gran científico para darse cuenta que hay muchas estrellas. Un niño viendo al cielo tratando de contarlas seguramente al poco tiempo se cansa de hacerlo y concluye que hay demasiadas. ¿Y desde cuándo "conocer a todas por su nombre" implica que sean un número finito?

28. Romanos 1:20-32 Rechazar al Creador resulta en Depravación Moral. El temor a Dios afecta la conducta y las acciones de cada individuo. La evolución permite el desenfreno y la depravación porque niega el Ser al cual el hombre se debe.

Más moralina. Rechazar al Creador no deriva en ninguna depravación. Si fuera así todos los ateos serían criminales y todos los creyentes serían buenas personas. Y no es así ni por asomo.

La evolución no permite ningún desenfreno. De lo contrario que alguien me demuestre por qué si la permitiría.

Por último, entre esos versículos se incluye como "depravación moral" la homosexualidad, el lesbianismo y el culto religioso a seres vivos o ídolos. ¿Eso que tiene de depravado?

29. Job 38:29-30 Una Era de Hielo. Previo al Diluvio la Biblia no menciona nada sobre el hielo, sin embargo, después de este suceso, en ella se encuentra esta magnífica declaración: “Por el soplo de Dios se da el hielo, y las anchas aguas se congelan” (Job 37:17).

¿Solo describir al hielo implica que se admite que hubo una Era de Hielo? No deja de ser algo muy rebuscado. Y no es muy científico que el agua se congela por el soplo de Dios o por la fuerza que sale de su vientre.

30. Jeremías 1:5 La Vida Comienza en la Fertilización. La pena de Dios sobre el aborto es la muerte (Éxodo 21-22-23). Hoy es un hecho biológico irrefutable que cuando el ovulo se fertiliza se concibe un ser humano. Ya nada se le añade a esa célula sino solo oxigeno y alimento, lo mismo que un adulto requiere para sobrevivir.

Y si hablábamos de moralina el aborto no iba a dejar de nombrarse. Ese pasaje de Jeremías nombra que dios le dice a su profeta que antes de formarlo en el vientre ya lo tenía santificado. En el mejor de los casos puede hablar sobre cierta predestinación, mas no sobre la vida que comienza en la fertilización.

De todas formas este "hecho científico" contra el aborto resulta convertirse en un argumento a favor. Ese pasaje de Éxodo no condena el aborto con la muerte. Por el contrario, cuando una mujer embarazada es herida y pierde su embarazo pero ella sobrevive, debe pagar una multa. Solo se castiga con una ejecución cuando la mujer también muere. Por lo que entonces para el propio dios la vida de la mujer vale más que la del cigoto/embrión/feto.

31. Job 10:8-12 El Desarrollo del Embrión. Hasta la segunda mitad del siglo 18, la embriología era más una materia de especulación que de conocimiento. Fue Caspar Friedrich Wolff quien introdujo la teoría de que las células en un principio no diferenciadas, se diferenciaban para producir tejidos y órganos, tal como se narra en Job: “Me vestiste de piel y carne, y me tejiste con huesos y nervios”.

¿Eso que tiene de científico y sorprendente? Decir que la gente nace con piel, carne, huesos y nervios no es nada demasiado avanzado.

32. Salmo 139:13-16 El ADN. Durante los 1950s, Watson & Crick descubrieron el plano genético para la vida. Tres mil años atrás la Biblia hace referencia a este código escrito en cada organismo vivo. “Mi embrión vieron tus ojos, y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas que fueron luego formadas, sin faltar una de ellas”.

¿...?

33. Hechos 17:26 La Humanidad Creada de una sola Línea Sanguínea. Estudios hechos en 1995 sobre los Cromosomas Y, de 38 grupos étnicos diferentes alrededor del mundo arrojaron datos estadísticos de que descendemos de un solo hombre. “Este es el libro de las generaciones de Adán…” (Génesis 5:1).

Bien, descubrieron que la humanidad tiene un antepasado común al igual que todas las especies animales, con la salvedad que el Adán Cromosomal-Y no es el antepasado de la humanidad sino de los caracteres masculinos actuales. Tan solo les falta demostrar que su pareja haya sido Eva (entre el Adán Cromosomal-Y y la Eva Mitocondrial hay miles de años de diferencia) y que el Edén haya estado en África, el cual, según las referencias bíblicas, estaba entre el Tigris y el Eufrates, es decir, la Mesopotamia. También les falta demostrar que todos los pueblos indoeuropeos, semitas y camitas desciendan de los hijos de Noé (Jafet, Sem y Cam respectivamente), sin olvidar las evidencias para un diluvio universal. Y ahí tenemos toda el Génesis demostrado.

¿44 hechos científicos de la Biblia? (parte 2 de 4)

Seguimos con nuestro recorrido explicando las "maravillas científicas" de la Biblia.

12. Génesis 1:20-22 El Dilema de la Gallina o el Huevo se resuelve. ¿Qué fue primero?… Esta pregunta ha plagado a filósofos por siglos. La Biblia establece que Dios creó a las aves con la habilidad de reproducirse conforme a su misma especie.

Todo muy lindo. Pero ocurre que científicamente fue primero el huevo. La explicación es un tanto compleja e involucra mecanismos de especiación, así que directamente dejo hablar a la Wikipedia: "Como las especies cambian con el paso del tiempo durante el proceso evolutivo, la primera gallina moderna antecesora de las gallinas domésticas no puede ser clasificada como tal. El ADN sólo puede ser modificado antes del nacimiento, por lo cual la madre de la primera gallina (la cual no era una gallina tal como la conocemos), sufrió una mutación en la gestación mediante la cual el embrión que llevaba dentro cambió y se convirtió en la primera gallina, propiamente dicha. A partir de ese momento apareció la primera gallina, tal como lo entendemos ahora. Por tanto el huevo sería primero que la gallina".

13. Apocalipsis 4:11 El Dilema de las Proteínas o el ADN. Para los evolucionistas el dilema de la gallina o el huevo sigue, ya que las gallinas y cualquier otro organismo consisten de proteínas. El código de ensamblaje para cada proteína está dentro del ADN, sin embargo, para la propia fabricación del ADN se requiere de proteínas. Entonces, ¿qué fue primero las proteínas o el ADN? La respuesta Bíblica es que ambos fueron creados al mismo tiempo.

No encuentro ni la más remota relación entre ese versículo (que dice "Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas.") y el ADN.

Lo que se sabe hoy es que probablemente hayan sido primero las proteínas creadas a partir del ARN.

14. Génesis 2:7 y 3:19 Nuestro Cuerpo está hecho del Polvo de la tierra. Científicos han descubierto que el cuerpo humano se compone de 28 elementos todos encontrados precisamente en la tierra.

No todos. ¿En qué parte de la tierra se encuentra oxígeno, carbono, hidrógeno y nitrógeno, que son los más abundantes? Además, si vamos a ser estrictos, diría que más que de tierra nuestro cuerpo está hecho de agua.

15. Génesis 2:1-2 La Primera Ley de la Termodinámica se establece. Esta indica que la cantidad total de materia y energía son constantes. Una puede ser convertida a otra, pero el total de la cantidad siempre permanece igual.

"Los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos" no es la energía. Si así fuera no nacerían y morirían estrellas.

16. Génesis 1:1-3 Tiempo, Espacio, Materia y Energía. Los tres primeros versos del libro de Génesis expresan todos los aspectos conocidos sobre la Creación. “En el principio «tiempo» creó Dios los cielos «espacio» y la tierra «materia»… Y dijo Dios: Sea la luz «energía»”.

¿...?

17. Génesis 1:1 El Universo tuvo un Comienzo. Empezando con los estudios de Albert Einstein a comienzos de los años 1900 y continuando hasta hoy, la ciencia ha confirmado el enfoque Bíblico de que el universo tuvo un principio.

Bien. Pero todas las mitologías de todos los pueblos explicaban de alguna u otra forma el origen de todo lo conocido. Por lo que este "hecho científico" no es muy específico que digamos.

18. Isaías 40:22 La Tierra es Esférica. Antes de cualquier otro registro histórico la Biblia declaró que la tierra era redonda.

¿Esférica? El versículo es muy claro: "círculo de la Tierra". Un círculo no es una esfera. Además no se pueden extender los cielos como una tienda sobre una masa esférica. Si sobre un terreno plano. Es cuestión de lógica.

En otros pasajes bíblicos se deja entrever claramente la idea de una Tierra plana (Deuteronomio 13:7, Job 38:12-13, Daniel 4:11, Mateo 4:8, Lucas 4:5). También deja entrever este modelo de planeta creer que una torre (la de Babel) podía llegar al cielo o que en los tiempos finales la Nueva Jerusalén descienda desde el cielo a la Tierra.

19. Lucas 17:34-36 El movimiento de rotación de la Tierra. Jesucristo dijo que en su venida algunos estarían durmiendo por la noche mientras que otros estarían trabajando durante el día. Una clara evidencia sobre el movimiento de rotación de la Tierra causando el día y la noche de una manera simultánea en diferentes lugares del mundo.

Eso de "trabajando durante el día" corre por cuenta del autor. En otros pasajes queda claro todo lo contrario, ya que se habla de que el sol sale o se pone (Josué 10:12-13, 2 Reyes 20:11) y en el relato de la Creación se deja entrever cierto geocentrismo (Génesis 1:14-18).

20. Génesis 9:13-16 El origen del Arco Iris. Antes del Diluvio Universal no se conocía la lluvia (Génesis 2:5-6). Los Arco Iris se forman por las precipitaciones pluviales donde las gotitas sirven de prismas separando la luz blanca del sol en su espectro de siete colores.

Pero claro, hubo generaciones enteras donde no llovió (el ciclo del agua, bien gracias) y el arco iris existe porque es el arco de Dios. Muy científico todo.

21. Job 38:24 La Luz puede Dividirse. Isaac Newton lo comprobó siglos atrás. En la Biblia estaba registrado milenios antes.

El pasaje pregunta por cuál "camino se reparte la luz" y luego pregunta lo mismo sobre el viento. De allí a inferir alguna referencia, por mínima que sea, a la descomposición de la luz es extremadamente rebuscado.

22. Salmo 8:8 Corrientes Oceánicas. Tres mil años atrás la Biblia describió “senderos del mar” Matthew Maury el padre de la oceanografía leyó este pasaje de la Biblia y se dedico a investigar estos supuestos “senderos”. Gracias a su estudio y dedicación pero sobre todo su fe en la Palabra de Dios, hoy los navegadores marinos cuentan con información específica que siguen estas corrientes marinas, disminuyendo así, por muchos días el tiempo requerido para navegar por los océanos.

A ver, el pasaje dice que las aves y los peces siguen por "los senderos del mar". Si esos senderos son las corrientes oceánicas entonces las aves siguen las corrientes oceánicas.

Esos senderos del mar se refieren solo a lo que se mueve sobre o en el mar. Nada más que eso. Y tan científico como decir que la lluvia viene de las nubes.

¿44 hechos científicos de la Biblia? (parte 1 de 4)

Muchas veces al escuchar a los cristianos nos encontramos con gente que nos trae a colación hechos "científicos" corroborados por la Biblia como manera de comprobar su inspiración divina.

En Internet circula hace unos años una lista con 44 versículos con esos hechos "científicos" que recoge la mayor parte de los hechos que nos suelen traer esos apologistas cristianos.

Vamos a analizarlos uno a uno

1. Job 26:7 La Tierra Flota en el Espacio. Mientras que otras fuentes situaban a la tierra sobre la espalda de un elefante o una tortuga, o que era sostenida por Atlas, la Biblia predijo lo que hoy comúnmente se conoce… “Dios Cuelga a la Tierra sobre nada”.

La Tierra no está "colgada". Ergo, no es una descripción exacta. Además en otros pasajes se dice que la Tierra está sostenida sobre columnas (1 Samuel 2:8,Job 38:4-6, Salmos 104:5, Proverbios 8:27-29). En esta imagen se puede ver una representación del modelo del universo de la mitología bíblica.

2. Hebreos 11:3 La Creación se compone de partículas atómicas, Invisibles a nuestros Ojos. No fue sino hasta en el siglo 19 que se descubrió que toda materia visible se compone de elementos invisibles.

¿...? Si uno lee el pasaje dice que "lo que no se veía" es la palabra de Dios. ¿Acaso los átomos son palabra de Dios?

3. Génesis 6:15 Dimensiones exactas para la estabilidad de los buques. Constructores de barcos saben bien que para que una nave flote se necesita que lo largo sea seis veces su ancho. Hay que tener presente que Dios dio las medidas ideales a Noé hace 4,500 años.

No todas las naves tienen esa envergadura, basta con ver cualquier barco que ande por ahí. Y otras culturas que nada tuvieron que ver con los hebreos como los fenicios o los minoicos eran navegantes muy eficientes sin necesidad de esta reveleación divina.

Además, si el diluvio fue hace 4500 años la arqueología nunca se enteró.

4. Levíticos 15:13 Lavarse en Corrientes de Aguas. Por siglos, las personas ingenuamente se lavaban en aguas estancadas, pero hoy se reconoce la necesidad de agua limpia para evitar infecciones.

Esta es una constante que veremos en este artículo: Decir que solo los hebreos eran iluminados y todos los demás pueblos de la antigüedad eran ignorantes. ¿Acaso es mentira que en las antiguas civilizaciones había corrientes de distribución de agua que nacían en los ríos?

5. Deuteronomio 23:12-13 Industria Sanitaria. Dios ordeno a su pueblo de tener siempre una pala para que pudieran cubrir el excremento (letrina). El registro histórico sobre la primera Guerra Mundial indica que muchos soldados murieron por infecciones a falta de aislar los desechos humanos.

Pero claro. Hasta la Primera Guerra Mundial la gente iba defecando por la vida por todos lados sin aislar sus desechos. Otra subestimación de todos los no-hebreos.

6. Job 38:16 Océanos Contienen Fuentes. Casi todo el suelo marino se encuentra en total oscuridad debido a la enorme profundidad y presión atmosférica. Para Job hubiera sido imposible explorar las fuentes de los océanos. Recientemente, se sabía que los océanos eran alimentados solo por ríos y lluvia. No fue sino hasta en 1970 con la ayuda de submarinos construidos para resistir 6,000 libras de presión por pulgada cuadrada, los oceanógrafos descubrieron la existencia de fuentes en los suelos marinos.

Coincidencia de lenguaje. La cosmología hebrea nada tiene que ver con las fuentes hidrotermales. Esta cosmología habla de "aguas debajo de la tierra" (Éxodo 20:4, ver también Génesis 8:2). Versículos antes, en Job 38:8-11 se relata el mar encerrado por un cerrojo en sus puertas. ¿Por qué esa parte sería poética y la de las fuentes sería científica literal?

7. Jonás 2:5-6 Montes en el Fondo del Océano. Solo en el siglo anterior esto fue comprobado gracias a la invención del sonar. Hoy se tienen mapas precisos del suelo marino en los que se muestran montes y volcanes.

Hay que poner mucho empeño para ver en ese pasaje que habla de "los cimientos de los montes" una referencia a montañas submarinas. El texto es claro: Los cimientos de los montes que se encuentran bajo el mar, otra visión de la cosmología hebrea mitológica.

8. Hechos 14:17 La causa del Gozo y la Alegría. La evolución no puede explicar las emociones. La materia y la energía son inanimadas. Solo la Biblia explica que fue Dios el que puso la alegría en nuestros corazones (Salmo 4:7), y el gozo inefable se encuentra solo en la presencia del Creador. “…en tu presencia hay plenitud de gozo” (Salmo 16:11).

Las emociones, incluyendo al gozo y la alegría tienen explicaciones químicas y fisiológicas perfectamente razonables dentro del marco evolutivo (la Wikipedia sirve para introducirse). Por lo tanto no hace falta pensar en un dios para explicarlas.

9. Levíticos 17:11, 14 La Vida se encuentra en la Sangre. Se necesita de sangre saludable para llevar nutrientes a cada célula del cuerpo. Años atrás se desconocía esta función que la sangre desempeña y debido a ello muchas personas se desangraron hasta morir en las que se incluye George Washington.

Otro menosprecio a la antigüedad. Realmente no creo que alguien hace unos 7000 años, sea donde sea, no se haya dado cuenta de que si perdía sangre se moría.

10. Génesis 1:24 La Vida se Clasifica en Especies. Hay barreras genéticas que no permiten a una especie determinada cambiar a otra totalmente distinta. La inmensa variedad de especies conocidas solo producen de acuerdo a su propia especie, a diferencia de lo que supone la teoría evolutiva.

Y ya nos teníamos que meter con la evolución y, como es de costumbre, de forma ignorante y prepotente. La ciencia nos habla de los mecanismos de aislamiento reproductivo.  Estos son los que impiden que los miembros de una especie puedan tener crías con otra especie, pero también, por ese mismo aislamiento, se explica el surgimiento de nuevas especies, proceso conocido como especiación. Entonces esas "barreras genéticas" se dan mediante complejos procesos de millones de años. No es que un tigre un día va a tener crías halcones, o que de un gorila y un oso hormiguero vaya a nacer una marmota.

11. Juan 15:13 La Abnegación y el auto Sacrificio. La historia revela que innumerables personas han puesto en peligro sus vidas y hasta muerto por amor a otros. Esta realidad no se puede explicar ni mucho menos entenderse a través de la Selección Natural o la Supervivencia de los más aptos (Romanos 5:7-8).

¿...?