Como suelo hacer cuando tengo algo de tiempo libre me puse a discutir sobre ciencias sociales y salió el tema de los pueblos originarios y salieron los ignorantes de siempre a decir que los mapuches no son originarios, que son chilenos y que conquistaron a los tehuelches argentinos.
Es obvio que es una verdadera burrada, que estos pueblos son muy anteriores a la conformaciones de esos estados (Argentina y Chile) y que no vivían delimitados por las fronteras actuales. Por lo tanto, tanto tehuelches como mapuches son pueblos originarios de Argentina. La araucanización de la Patagonia data del siglo XVII y se profundizó en el siglo XVIII. Se puede leer al respecto aquí, aquí o aquí. También aquí hay una declaración de repudio a esas tesis por parte de científicos de la UBA y el CONICET.
Sin embargo uno tiene que toparse con gente que sigue sosteniendo esas boludeces, y para peor, citan a historiadores. Mejor dicho a tres historiadores, que lejos del consenso general de antropólogos e historiadores, afirmaban estas barrabasada.
Uno es Rodolfo Casamiquela un paleontólogo que de paleontología sabía mucho pero de pueblos originarios no sabía nada. Afirmaba que esas personas no tenían capacidad analítica y dice en una evidente burrada que no había mapuches en nuestro territorio hasta 1820. Por suerte las ideas de este impresentables son repudiadas por la comunidad científica.
El otro es un abogaducho llamado Roberto Edelmiro Porcel, que ni siquiera historiador es, y tiene un blog en donde hace afirmaciones históricas sin citar fuentes.
Y finalmente Guillermo Alfredo Terrera que se ocupaba de estas cuestiones, pero también se ocupaba de los campos energéticos del Uritorco, de los seres intraterrestres que viven bajo el cerro y de un derecho natural cuántico. Mucho esoterismo, mucho esoterismo, pero de etnografía cero. Cabe aclarar que tiene ideas nazis.
Con historiadores así veo que la causa anti-mapuche tiene mucha seriedad...
No hay comentarios:
Publicar un comentario